Helsingin Sanomat kertoi marraskuun alussa p\u00e4\u00e4kirjoituksessaan Helsingin yliopistossa tekeill\u00e4 olevasta tutkimuksesta, joka on her\u00e4tt\u00e4nyt kiinnostusta jo ennen valmistumistaan. Kyseess\u00e4 on kahden kasvatustieteilij\u00e4n \u2013 Mikko Puustisen ja Jenni Marjokorven \u2013 tutkimus Helsingin yliopiston keskusteluilmapiirist\u00e4. Tutkimus paljastaa sen miten opiskelijat joutuvat v\u00e4lttelem\u00e4\u00e4n tulenarkoja aiheita ja mielipiteit\u00e4 ettei joku vain loukkaannu.<\/p>\n\n\n\n
Kyse on sent\u00e4\u00e4n yliopistosta. Ei lupaa kovin hyv\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
On todella huolestuttavaa mink\u00e4laiseksi yliopistojen henkinen ilmapiiri on muuttunut.<\/p>\n\n\n\n
Voiko totuudenetsint\u00e4\u00e4n perustuvissa laitoksissa kielt\u00e4\u00e4 erilaisten n\u00e4k\u00f6kulmien esiin tuominen uhkana jollekin tietylle ideologialle, jota ei saa haastaa eik\u00e4 kritisoida mitenk\u00e4\u00e4n? Estet\u00e4\u00e4n \u201dv\u00e4\u00e4ri\u00e4 ihmisi\u00e4\u201d puhumasta tai \u201doikeita ihmisi\u00e4\u201d kertomasta \u201dv\u00e4\u00e4ri\u00e4 mielipiteit\u00e4\u201d. Biologiakin on joidenkin mielest\u00e4 jo vihapuhetta.<\/p>\n\n\n\n
Yliopistojen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on tehd\u00e4 tieteellist\u00e4 tutkimusta ja antaa siihen perustuvaa opetusta sek\u00e4 edist\u00e4\u00e4 tieteellist\u00e4 ja taiteellista sivistyst\u00e4. Kurssit rakennetaan tukemaan opiskelijan tieteellisen ajattelun kehittymist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Tieteeseen tarvitaan objektiivisuutta, havaittuja tosiasioita, vertaisarviointia ja jatkuvaa tulosten testaamista.<\/p>\n\n\n\n
Toteutuuko t\u00e4m\u00e4 edell\u00e4 mainittu teht\u00e4v\u00e4, jos tietyt aiheet eiv\u00e4t kest\u00e4 kriittist\u00e4 tarkastelua? Graduja hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, jos tutkimustulos on ep\u00e4mieluisa.(intersektionaalista feminismi\u00e4 ei muuten saa kritisoida \u2013 Turun Yliopiston case)<\/p>\n\n\n\n
Voiko yliopisto-opetuksessa olla \u201darkoja aiheita\u201d? Jos n\u00e4in on, miten niit\u00e4 voidaan objektiivisesti tutkia?<\/p>\n\n\n\n
Sen v\u00e4h\u00e4n mit\u00e4 ihmisj\u00e4rki pystyy koskaan maailmankaikkeudesta ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n ja sit\u00e4 tutkimaan, pit\u00e4isi avata koko paletti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n eik\u00e4 tietoisesti est\u00e4\u00e4 asioiden tarkastelua erilaisista n\u00e4k\u00f6kulmista.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4ytyy antaa mahdollisuus etsi\u00e4 ja l\u00f6yt\u00e4\u00e4. Haluamme tiet\u00e4\u00e4, ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, oivaltaa, kehitty\u00e4 ja kehitt\u00e4\u00e4. Kaikesta huolimatta joudumme aina hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n sen, ettei rajallinen ihmisj\u00e4rki voi koskaan tuntea universaalia totuutta. Tiedonjanoa ei saa p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 tukahtumaan.<\/p>\n\n\n\n